NUEVO FRAUDE EN FORMACION

 Manos Limpias denuncia a José Luis Aneri

Manos Limpias presenta denuncia contra el empresario don José Luís Aneri, por presuntos delitos de ESTAFA, MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS, FALSEDAD EN DOCUMENTO MERCANTIL, DELITO CONTRA LA HACIENDA  PÚBLICA, APROPIACIÓN INDEBIDA.

Lea el texto íntegro de la denuncia.

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN QUE POR TURNO CORRESPONDA DE MADRID

 

El Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias y en su nombre y representación, su Secretario General don Miguel Bernad Remón, con D.N.I. Núm. 12.135.624-L y con domicilio en la C/ Ferraz, Nº 13 de Madrid-28008, por el presente escrito,  al amparo del art. 262 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que prescribe:

 

“Los que por razón de su cargo, tuvieran noticia de algún delito público estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Ministerio Fiscal, al Tribunal competente, al Juez de Instrucción”.

 

Formula,

 

DENUNCIA

 

            Contra el empresario don José Luís Aneri, con domicilio en C/ Rosario Pino,6, 10ºB, por presuntos delitos de ESTAFA, MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS, FALSEDAD EN DOCUMENTO MERCANTIL, DELITO CONTRA LA HACIENDA  PÚBLICA, APROPIACIÓN INDEBIDA.

 

            La presente denuncia se basa en los siguientes,

 

HECHOS

 

PRIMERO: La Consejería de Empleo de la Comunidad de Madrid, concedió para cursos de formación 4,2 millones de Euros a 28 asociaciones con domicilio en Madrid, desde el 2010.

 

SEGUNDO: El empresario denunciado, José Luís Aneri, gestionó a través de su empresa Sinergia Empresarial Avanzada las ayudas, quedándose con el dinero de los cursos de formación.

 

TERCERO: El denunciado preparaba los cursos de teleformación en su plataforma digital.

 

CUARTO: El denunciado conseguía las ayudas y gestionaba todos los trámites con la Consejería de Empleo de la Comunidad de Madrid.

 

QUINTO: El denunciado tampoco organizaba realmente los cursos y replicaba las identidades de los alumnos para conseguir más subvenciones.

 

SEXTO: El denunciado consiguió además otros 6,6 millones de Euros de ayudas estatales a través del Sepe (Servicio Público de Empleo Estatal) y de la Fundación Tripartita, también destinados a cursos de formación.

 

SEPTIMO: Para que el sistema funcionara, las asociaciones se quedaban con una parte de entre un 15% a un 20% (Mordida).

 

OCTAVO: La mayoría de las asociaciones están integradas en la patronal madrileña (CEIM)

 

NOVENO: Entre las 28 asociaciones involucradas, 17 pertenecen a la CEIM (integrada en la CEOE). 9 de las asociaciones forman parte además de otras 2 organizaciones integradas a su vez en la CEIM Cecoma y Fedecam.

 

DECIMO: La Comunidad de Madrid avaló irresponsablemente la calidad de la empresa del denunciado, con la etiqueta de “Madrid Excelente” a pesar de que la Comunidad de Madrid ya tenía conocimiento de la irregularidad.

 

UNDECIMO: El denunciado duplicaba los alumnos, suplantaba identidades para obtener más dinero.

 

DECIMO SEGUNDO: El denunciado gestionó una red de consultoras, empresas registradas en Madrid y Córdoba. Todas compartían oficinas, teléfonos y figuraban con el mismo administrador: el propio denunciado.

 

DECIMO TERCERO: Distintas asociaciones empresariales solicitaron a la Comunidad de Madrid “cursos on line” que no se llegaron a ejecutar.

 

DECIMO CUARTO: El denunciado había creado un programa informático para eludir los controles de la Administración, de forma que siempre que estos inspeccionaran la plataforma digital donde se realizaban los cursos  viesen a supuestos alumnos conectados y haciendo ejercicios.

 

DECIMO QUINTO: Las asociaciones solicitaban las ayudas dejando como persona de contacto al denunciado.

 

DECIMO SEXTO: La falta de control por parte de la Administración propició la estafa del denunciado. En la orden 24/2012 de la Consejería de Empleo, se encuentra una comisión que debe avaluar las ayudas concedidas, circunstancia que se obvió.

 

DECIMO SEPTIMO: Un programa informático rellenaba los cursos “on line” que cobraba el denunciado. El fraude del denunciado fue también descubierto al detectarse que no había absentismo. Los alumnos del denunciado rellenaban todos el 100% de los ejercicios (lo normal es el 75%). También solían conectarse a la plataforma digital del denunciado en las mismas horas y todos tenían el mismo número de conexiones.

Al tratarse de una plataforma digital, si alguien intentaba investigar más en profundidad, solo veía que había gente conectada haciendo cursos

 

Estos hechos son constitutivos de ,

 

ILICITOS PENALES

 

1)    DELITO DE ESTAFA: A tenor de lo preceptuado en el artículo 248 del Código Penal.

2)    DELITO DE MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS: A tenor de lo preceptuado en el artículo 433 del Código Penal.

3)    DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO MERCANTIL: A tenor de lo preceptuado en el artículo 392 del Código Penal.

4)    DELITO CONTRA LA HACIENDA PÚBLICA: A tenor de lo preceptuado en el artículo 305 del Código Penal.

5)    DELITO DE APROPIACIÓN INDEBIDA: A tenor de lo preceptuado en el artículo 262 del Código Penal.

 

En su virtud,

 

SOLICITO de ese Juzgado,

 

Admita el presente escrito por ser conforme a derecho.

 

Es justicia que pido en Madrid, a 8 de Enero de 2014.

 

EL SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO MANOS LIMPIAS

  

MIGUEL BERNAD REMÓN

 

OTROSÍ DIGO:  DILIGENCIAS DE PRUEBA

 

          -            Testimonio de Alfonso Tezanos , Presidente de las asociaciones Cecoma y Fedecam y miembros de la Ejecutiva de Ceim que alertó a la Consejería de Empleo de la Comunidad de Madrid del modus operandi del denunciado.

          -            Testimonio de Diego Casillas, gerente de Asemcon, que aseguraba: “ nos abonaba el 15% de los gastos para boletines digitales y mailing”.

          -            Sección de investigación de la Seguridad Social de la Policía Nacional, expediente abierto a una de las 20 empresas del denunciado.

          -            Documental:  Expediente de concesiones de subvenciones a las referidas empresas por parte de la Comunidad de Madrid, de la Fundación Tripartito y del Sepe.

          -            Documental:  Reparos por parte de los técnicos de la Comunidad de Madrid en la fiscalización de  las  subvenciones.

          -            Declaraciones e interrogatorios de los responsables de las asociaciones a la que se ha concedido las subvenciones.

          -            Y cuantas interesen al Ministerio Público y a ese Juzgado.

 

OTROSÍ DIGO: Que se oficie al Registro Mercantil de todo el entramado societario del denunciado.

 

OTROSÍ DIGO: Que se aporta relación de asociaciones empresariales a las que se le ha concedido subvención para cursos de formación, gestionados por el denunciado en 2010 y 2011.

 

Es justicia que reitero.

Free business joomla templates